Ролевая игра по Наруто |
 Форум закрыт! Всем когда-либо игравшим и участвовавшим в жизни Ролевика огромное спасибо. Но мы не прощаемся - мы обязательно еще будем встречаться на просторах необъятного интернета. |
 Зло форума: Uchiha Sasuke Администратор: Deikin' Erai Модераторы: Uchiha Itachi Ren Симура Данзо |
 Ник: Шиноби Пароль: 1111 
|
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Ролевая игра по Наруто » Флуд, реальность, игры » Критерии выбора вашего героя
Смотрела, вроде не увидела такой темы.
Мне интересно, по каким критериям вы себе выбирали игрового персонажа (если это канон) или же по каким критериям создавали его (если это неканон). Т.е., факторы, повлиявшие на выбор. Возможно, некие схожие черты или еще что-то. Почему заинтересовал именно этот герой и как можете объяснить свой выбор.
Скажу сразу - никакой не опрос, специальных целей не преследую, просто интересно почитать.
Ну, канона я просто не тянул, потому остановился на таком вот неканоничном персонаже. Далее, по принципу длинные волосы есмь круто, сделал себе локоны ниже плеч. Аватарку искал в интернете тыкая пальцем в небо. Аниме тогда не смотрел, потому шарился довольно нудно и безрезультатно, пока не остановился вот на этом:
Затер в пейнте надпись "Luka" в правом нижнем углу экрана и стало это, так сказать, фотографией в паспорте у Кимуры. Только потом мне сообщили, что гна довольно похожа на Зика из аниме Шаман Кинг и я выбрал себе что то более яркое.
Далее по принципу обязательной драмы в жизни, добавил смерть родителей
Ну, а техники и небольшое количество чакры - посчитал, что такая комбинация сделает перса пусть и не сильным, но интересным по крайней мере для меня.
Имя, кстати, выбирал по сайтам, что посоветовала администрация данного форума. Никак не мог определиться и решил выбрать что то как можно более созвучное с настоящим именем моим.
А критериев, собственно, и не было)
Ну, а ты, Сакура, почему остановилась именно на таком персонаже?
Отредактировано Никорай (2010-08-24 20:21:21)
1. Красота концепта.
2. Пафос.
3. Сила (читерство).
Именно в таком порядке (то, что красивый концепт в "Наруто" практически обязательно пафосен и читерен, не моя вина). Иногда без второго пункта.
Всю жизнь больше обращал внимания на второстепенных персонажей, т.к. они всегда были обеделены вниманием своего создателя. Кроме этого, главным персонажам всегда всё сходит с рук, и они, практически всегда, незаслуженно выходят сухими из воды.
Насчёт Дандзо, то после его первого появления (когда он давал задание Саю) меня этот старик очень сильно заинтересовал, а потом, после его диалога с Цунадэ, у меня окончательно сформировалось мнение о том, что данный прищуренный старик является самым реалистичным персонажем из всей манги. Все его действия я считал правильными и разумными до совета Пяти Кагэ, где Кисимото, уже решивший, что Дандзо надо сливать, начал заставлять его делать глупость за глупостью. И вся эта история с имплантированными сяринганами, повлёкшая за тем смерть одного из сильнейших синоби Листа от руки подростка-психопата, ещё больше огорчила меня. Из этого следует, что мне нравиться хромой политик, а не сумасшедший мутант (намного лучше было бы, если бы Дандзо действительно был бы без руки и глаза и показали бы больше фуутонных техник А-ранга, чем стыренные сяринганы).
Кроме того, можете смеяться, но Дандзо очень похож на моего деда- по характеру и по внешности (мой старик тоже ходит с тростью и хромает на туже ногу)))) )
Ну вот, собственно и всё.
Аноцу был вообще мною очень удачно найден в одной манге и является каким-то символом моих собственных и несбывших мечт в мире. Старался делать достаточно умного и разностороннего человека, который движется своим внутренним огнём и между тем очень непохожий на других до такой степени, что даже самые близкие ему люди задают вопрос "Как он стал нукенином?" Аноцу, это образчик того - что может быть с человеком когда он пропитает себя некоторыми догмами и научится видеть мир своими глазами, но это видение настолько иное - что мотивы и поведение человека изменены в сотни раз.
Кагехиса\Хиса-сама - олицетворение свободы и дикого чувства того, что пока ты жив - существуют и твои правдивые идеалы. Но только пока ты жив, и если ты хочешь чтобы они нашли место в этом мире - то постарайся нарисовать их не кровью, а чернилами. Хиса философ и чудак в действиях. Он не понимает зачем наёмнице-напарнице так много денег и легко отдаёт ей свою часть, понимая что она ими распорядится лучше и надёжнее, а он всегда найдёт пару монеток для чашки чая. Изначально вообще хотелось сделать умного злодея, но так как в манге он не был злодеем, а был скорее жертвой обстоятельств и человек-шагающим-не-через-людей, то у меня он вышел вот таким.
1. Характер.
2. Концепт. Его обоснованность и логичность.
3. Внешность.
Странный вопрос, Haruno Sakura, тем более от вас... Чтобы играть за определенного персонажа нужно быть на него похожим, передать ему свои черты. Иначе игра превратится в мучение. Никто не сможет долгое время имитировать мысли, чувства и эмоции чуждого по духу персонажа.
Чтобы играть за определенного персонажа нужно быть на него похожим, передать ему свои черты.
Элиан, поскольку ты играешь человеком с множественными личностями, означает ли это, что ты?.. xD
Но на самом деле это все весьма спорно. Я бы выразился так: создать персонажа со своими чертами проще всего и это первое, что приходит на ум и даже работает подсознательно при написании.
Никто не сможет долгое время имитировать мысли, чувства и эмоции чуждого по духу персонажа.
Вот это-то и спорно. Мало того, что это довольно простое дело, так и если создавать цельного персонажа... Мне очень, очень сложно представить человеком, который был бы мне чужд вообще во всем и при этом не страдал психическим расстройством.
Тем более, что чем более чужд тебе персонаж, тем проще его играть: достаточно смотреть на свои реакции и писать ему противоположные (или по крайней мере просто другие) во многих случаях. То есть для меня в плане отыгрыша чуждый по духу и равный по духу одинакого просты. Наиболее сложно играть как раз сходим с тобой, но различающимся во многом персонажем, но при этом не с чуждыми тебе чертами (там реакции опять же становятся очевидными), а с нейтральными. Как-то я криво в последнее время пишу.Из разряда лулзов: еще цитата как бы рассказывает нам о людях, играющих злодеями или там маньяками
Отредактировано Сайто (2010-08-25 16:15:43)
Никто не сможет долгое время имитировать мысли, чувства и эмоции чуждого по духу персонажа.
Может и сможет, но верно ли это будет. Я хочу сказать, что человек, отыгрывающий другой характер, не знает наверняка, как человек с таким характером ощущал бы себя в действительности. И не может передать это.
Некогда я выбирала персонажей по таким критериям:
1. Концепт + пафос.
2. Необычность персонажа.
Теперь я просто стараюсь подогнать персонажа под себя. А техники подбираю, думая, чем бы мне хотелось заниматься, будь я синоби.
Отредактировано Shinomori Daisuke (2010-08-25 16:39:42)
Может и сможет, но верно ли это будет. Я хочу сказать, что человек, отыгрывающий другой характер, не знает наверняка, как человек с таким характером ощущал бы себя в действительности. И не может передать это.
Никто здесь не знает, как бы повел себя его персонаж в действительности, хотя бы потому, что никогда не убивал (надеюсь 
). Кроме разве что гэнинов. И опять же, на что вам жизненный опыт? Оо
И опять же, на что вам жизненный опыт? Оо
Жизненный опыт, который человек прожил сам собой, а не человеком характер, которого он описал. Я не отрицаю, что можно играть таким персонажем, но это будет не столь правдоподобно. Тут описывать сложно не, сколько мысли, а ощущения переживания и все такое. К тому же, на мой взгляд, это не так интересно, как играть «собой».
Жизненный опыт
Это в первую очередь опыт, то есть на 90% наблюдение. Достаточно вспоминать поведение людей вокруг и все становится легко и просто.
Я не отрицаю, что можно играть таким персонажем, но это будет не столь правдоподобно.
Что значит "правдоподобно"?) Перефразирую:
А судьи кто?
И вообще, пишут же книги. И я сомневаюсь что хоть в какой-нибудь вменяемой книге все персонажи похожи на автора. Прочитайте сагу о Виктории Харрингтон, например, и убедитесь в, по крайней мере, одном характерном исключении.
Тут описывать сложно не, сколько мысли, а ощущения переживания и все такое.
Ощущения персонажа это то, что он видит, слышит и так далее. Ничего сложного. Имелись в виду, видно, переживания и прочий ОБВМ. Ну, я всегда считал концентрацию на его описании первым признаком графомании. Но тут уже крайности, конечно, ролевые форумы имеют свои рамки, которые мало кто переступает. Просто так не принято.
И вообще, пишут же книги.
Именно поэтому я считают тех людей, кто пишут интересные книги - гениями своего дела.
Ощущения персонажа это то, что он видит, слышит и так далее.
С всегда основываю свои посты на том, что со мной происходило. Скажем, я никогда не пыталась убить себя, поэтому не смогу точно описать ощущения персонажа, с которым это происходило.
Именно поэтому я считают тех людей, кто пишут интересные книги - гениями своего дела.
Судя по моему опыту, в таком случае гениев как собак нерезаных.
С всегда основываю свои посты на том, что со мной происходило.
Ну тогда я только развожу руками. Писать, основываясь только на опыте, который прожил лично - такой фейл... сочувствую.
Ну тогда я только развожу руками. Писать, основываясь только на опыте, который прожил лично - такой фейл... сочувствую.
Об этом ни вам судить. Мое личное дело писать так как мне хочеться.
Об этом ни вам судить. Мое личное дело писать так как мне хочеться.
Ну так я и не заставляю. Вынужден попросить прощения: параллельно разговаривал в скайпе, а у нас взаимный дружеский троллинг не самого дружеского вида в порядке вещей. Не сообразил, куда пишу.
Отредактировано Сайто (2010-08-25 22:14:55)
Ах да. Еще выбор мною сильных персонажей - следствие собственной физической и вообще личной заурядности социального плана в реальном мире и попытка самоутвердиться в виде мачо таким способом. Я серьезно сознаю данный момент. Также это причина моего деспотичного поведения в интернетах. Также этот пост - попытка показать, что я осознаю свои психологические проблемы и вообще, призвать на помощь "мудрый знает, что он ничего не знает" и т.п. поговорки
Внезапно, все выше написано вполне серьезно, а не как способ тонкого троллинга (хотя не могу сказать, что не было такой задней мысли), на всякий случай. Совершенно неожиданно решил быть честен с самим собой перед очередной читерной анкетой. Так что напишу ее со спокойной душой, даже не сомневайтесь.
P.S. Вызываю следующего также честно поведать о настоящих причинах выбора своего персонажа xD
Отредактировано Сайто (2010-08-25 23:12:25)
Элиан, поскольку ты играешь человеком с множественными личностями, означает ли это, что ты?.. xD
Но на самом деле это все весьма спорно. Я бы выразился так: создать персонажа со своими чертами проще всего и это первое, что приходит на ум и даже работает подсознательно при написании.
Нет, не означает. Но многие черты характера Элиана, Умника, Хитреца,Убийцы - мои черты. Или черты того человека, каким бы я хотел стать IRL.
Вот это-то и спорно. Мало того, что это довольно простое дело, так и если создавать цельного персонажа... Мне очень, очень сложно представить человеком, который был бы мне чужд вообще во всем и при этом не страдал психическим расстройством.
Тем более, что чем более чужд тебе персонаж, тем проще его играть: достаточно смотреть на свои реакции и писать ему противоположные (или по крайней мере просто другие) во многих случаях. То есть для меня в плане отыгрыша чуждый по духу и равный по духу одинакого просты. Наиболее сложно играть как раз сходим с тобой, но различающимся во многом персонажем, но при этом не с чуждыми тебе чертами (там реакции опять же становятся очевидными), а с нейтральными. Как-то я криво в последнее время пишу.
Из разряда лулзов: еще цитата как бы рассказывает нам о людях, играющих злодеями или там маньяками
Ключевое слово - долгое время. Написать 5-10 постов можно за любого персонажа. А больше? Будет ли это интересно, если персонаж чужд тебе? Нет, это будет скучно и рано или поздно(но скорее рано, чем поздно) игра за чуждого персонажа остановится.
И вообще, пишут же книги. И я сомневаюсь что хоть в какой-нибудь вменяемой книге все персонажи похожи на автора. Прочитайте сагу о Виктории Харрингтон, например, и убедитесь в, по крайней мере, одном характерном исключении.
Вы ставите знак равенства между отыгрышем и написанием книг? 
Одно дело рассказывать историю, другое - участвовать в ней от имени своего персонажа, нэ?..
Ну тогда я только развожу руками. Писать, основываясь только на опыте, который прожил лично - такой фейл... сочувствую.
P.S. Вызываю следующего также честно поведать о настоящих причинах выбора своего персонажа xD
Всем нам интересно представить, как могли бы развиваться с нами события в другом "Где" и другом "Когда", потому и персонажей мы подбираем похожих на себя. А даже если и не подбираем, то очень скоро начинаем выходить из характера и отыгрывать кого-то похожего на нас самих.
Одно дело рассказывать историю, другое - участвовать в ней от имени своего персонажа, нэ?..
А, понятно. Дело в том, что я рассказываю историю (которую сам еще не знаю) от лица персонажа. Не участвую в ней сам, а наблюдаю. Мне так интереснее. Посему мне крайне просто отыгрывать любые характеры.
Поэтому с данной точки зрения таки знак равенства и конец спора ввиду разного взгляда на вещи.
Отредактировано Сайто (2010-08-26 00:49:37)
Сайто, в первый раз вижу такую трактовку ФРПГ. Как можно рассказывать историю, если мало того, что не знаешь о чем она, так ещё и не имеешь власти над миром и другими персонажами?..
А в чем проблема?) Главное - точка зрения. Если ассоциировать персонажа с собой, естественно отыгрывать чуждые черты сложно. Потому я этого и не делаю.
Отредактировано Сайто (2010-08-26 15:17:48)
А в чем проблема?)
В том, что невозможно рассказывать историю, если не можешь сказать, что будет с твоим персонажем ну, хотя бы, через несколько часов игрового времени. Тогда нет сюжета и история уже не будет историей. К тому же я не понимаю, как можно отыгрывать персонажа не пропуская его, персонажа, мысли, чувства и эмоции через себя. Ведь тогда это и не персонаж будет, а что-то вроде картонной куклы, управляемой холодным разумом, у которой нет ни чувств, ни эмоций, ни мыслей.
Если ассоциировать персонажа с собой, естественно отыгрывать чуждые черты сложно. Потому я этого и не делаю.
Наоборот, легче пропустить черты персонажа через себя, чем рассчитывать, например, то, какой стресс сейчас испытывает персонаж, какие у него эмоции, какова их интенсивность и т.д.
Наоборот, легче пропустить черты персонажа через себя, чем рассчитывать, например, то, какой стресс сейчас испытывает персонаж, какие у него эмоции, какова их интенсивность и т.д.
Какой зомг. Я конечно все понимаю, но ты учитывай, что люди разные) С такой точки зрения любые персонажи в книгах, кого автор не пропускал сквозь себя вот прямо так - картонные. Смешно.
Естественно, присутствует авторская точка зрения, этакая призма. От нее не избавиться, можно затушить. Но делать из этого столп - глупо.
В том, что невозможно рассказывать историю, если не можешь сказать, что будет с твоим персонажем ну, хотя бы, через несколько часов игрового времени.
Элиан, история в широком смысле - это в том числе и то, что создается в настоящем. И что с того, что я не знаю, что будет с моим персонажем через несколько часов? (ну я обычно знаю, но это другое дело) Чем это помеха?
Я ведь не абстрактно так болтаю, теоретически, а о себе. То есть ты обозвал всех моих персонажей картонными куклами без чувств и т.д.) Спасибо, конечно.
Я ведь не абстрактно так болтаю, теоретически, а о себе. То есть ты обозвал всех моих персонажей картонными куклами без чувств и т.д.) Спасибо, конечно.
Сорри, но я не называл ничьих персонажей картонными куклами. Потому что невозможно не пропускать чувства и эмоции своих персонажей через себя.
Например, твой персонаж злится. Злость - эмоция. Об эмоциях мы можем узнать только лишь из своего опыта, из своих воспоминаний об испытанных эмоциях. Т.е., все мы все-таки приписываем свои эмоции персонажам. Иначе и быть не может. Невозможно объяснить человеку, который не испытывал какой-то эмоции что это такое. Это то же самое, что объяснять слепому, что такое радуга. Мы всегда оперируем только лишь своими чувствами и эмоциями, пропуская её через призму придуманных нами личностей.
Я конечно все понимаю, но ты учитывай, что люди разные)
А для чего людям фантазия, ведь именно она позволяет прочувствовать биографию своих персонажей, наложить её на свою личность и понять как и что они чувствуют, какие эмоции и переживания испытывают.
Об эмоциях мы можем узнать только лишь из своего опыта, из своих воспоминаний об испытанных эмоциях.
Я, надеюсь, никогда не узнаю об эмоциях, испытываемых при убийстве человека. Опыт или нет, очень о многом мы можем только предполагать.
И "пропускать через себя" значит ставить себя на место персонажа и оценивать свою реакцию.
Об эмоциях мы можем узнать только лишь из своего опыта, из своих воспоминаний об испытанных эмоциях.
Невозможно объяснить человеку, который не испытывал какой-то эмоции что это такое. Это то же самое, что объяснять слепому, что такое радуга
Элиан, ты можешь не быть Капитаном Очевидностью?
Т.е., все мы все-таки приписываем свои эмоции персонажам.
Не приписываем. В ситуации, когда я злюсь, бешусь и готов закопать всех вокруг, какой-нибудь мой персонаж остается совершенно спокойным.
А для чего людям фантазия, ведь именно она позволяет прочувствовать биографию своих персонажей, наложить её на свою личность и понять как и что они чувствуют, какие эмоции и переживания испытывают.
Какой зомг. Меньше пафоса, больше реальности. Не нужно пропускать что-то через свою личность, чтобы понять, какие чувства может испытывать человек. Не бывает слепых в области чувств (кроме псих. заболеваний, пожалуй) и потому некому что-то объяснять. Ты и персонаж - все же разные люди по определению. Соответственно, пропуская его через свою личность, ты его только ограничиваешь.
И вообще, что ты пытаешься мне доказать?) Начнем с этого. А то я не понимаю, с чем мне спорить. С тем, что нельзя описать или понять злость, не испытав ее самому? Большое спасибо за объяснение, я узнал много нового) Пардон. Не понимая, что мне пытаются доказать, я не пойму, как мне строить линию объяснения своей точки зрения.
Отредактировано Сайто (2010-08-26 18:23:30)
Сайто, Эллиан пытается доказать, что между вашим персонажем и вами есть некоторая связь. Вы как минимум за скелет создания персонажа берете общие с вами черты.
Когда люди говорят: я могу играть, например, за Итачи, подразумеваются, что они понимают полностью его мысли и чувства и могут их воспроизвести. Даже актеры и те не могут играть кого угодно. Вот вы бы, смогли отыгрывать роль умственно больного. Думаю, что нет, потому, как не сможете поставить себя на его место.Мы меняемся по жизни. И если вы говорите, что не поступаете сейчас так, как ваш персонаж, то, возможно, вы так делали раньше, или по причине определенных раздражителей. Как бы то ни было, по какойто причине, вы же приписали ему эту черту. Наверное, вы считаете, что так было бы правильнее, опять же, исходя из своих суждений и воззрения мира.
Отредактировано Никорай (2010-08-26 18:37:53)
Вот вы бы, смогли отыгрывать роль умственно больного.
Мог бы. В письменном виде, конечно. Для этого достаточно названия болезни и некоторое время на подготовку, в зависимости от опыта игрока. Мне - достаточно много, я адекватно оцениваю свои силы.
И если вы говорите, что не поступаете сейчас так, как ваш персонаж, то, возможно, вы так делали раньше, или по причине определенных раздражителей. Как бы то ни было, по какойто причине, вы же приписали ему эту черту. Наверное, вы считаете, что так было бы правильнее, опять же, исходя из своих суждений и воззрения мира.
А вы не можете предположить, что я просто понимаю, как будет действовать человек с такими-то чертами характера в такой-то ситуации? Или это слишком неправдоподобно?)
Имеется в виду полностью придуманный мною персонаж, конечно, а не кто-то левый.
Когда люди говорят: я могу играть, например, за Итачи, подразумеваются, что они понимают полностью его мысли и чувства и могут их воспроизвести.
Лицемерием это называется. Мысли и чувства чужого персонажа в 90% случаев можно только имитировать, но понимать их нельзя, за отсутствием информации. Просто потому, что не вы его писали и канонической информации об том же Итачи из манги на самом деле очень мало (раз в десять меньше, чем в черновиках Кишимото). О его жизни известны жалкие, обрывочные кусочки из наиболее важных моментов. И кто-то говорит, что понимает полностью его мысли и чувства? Ха.
Отредактировано Сайто (2010-08-26 18:53:15)
Мог бы. В письменном виде, конечно. Для этого достаточно названия болезни и некоторое время на подготовку, в зависимости от опыта игрока. Мне - достаточно много, я адекватно оцениваю свои силы.
А вы не можете предположить, что я просто понимаю, как будет действовать человек с такими-то чертами характера в такой-то ситуации? Или это слишком неправдоподобно?)
Имеется в виду полностью придуманный мною персонаж, конечно, а не кто-то левый.
Со временем будет все больше ООСа, нэ?
Т.е. вы с легкостью можете отыграть любого канона?
Лицемерием это называется. Мысли и чувства чужого персонажа в 90% случаев можно только имитировать, но понимать их нельзя, за отсутствием информации. Просто потому, что не вы его писали и канонической информации об том же Итачи из манги на самом деле очень мало (раз в десять меньше, чем в черновиках Кишимото). О его жизни известны жалкие, обрывочные кусочки из наиболее важных моментов. И кто-то говорит, что понимает полностью его мысли и чувства? Ха.
Ну, тут я не поспорю.)
Со временем будет все больше ООСа, нэ?
Напротив, все меньше. Опыт растет, ранние ошибки замечаешь и учитываешь. По-моему, логично. У вас с Элианом одинакого странная позиция, мол, чуждый характер со временем отыгрывать все сложнее... вот почему? напротив, чем дольше его отыгрываешь, тем больше понимаешь и корректируешь собственные представления о таких людях. Особенно если не основываешься только на личном опыте.
Вот недавно приступил к эксперименту, правда в другой области: писать вообще без мыслей и прямых описаний чувств, а только в виде взгляда "со стороны". Вначале получалось паршиво, угу. Потом все лучше и лучше... По крайней мере, такого собственное впечатление при чтении постов.
Т.е. вы с легкостью можете отыграть любого канона?
Да, хотя и не мгновенно. Сначала я пройдусь по всем главам, где этот персонаж более или менее засветился, освежить память. Подгоню в уме наиболее вероятные события в его жизни, особенно те, на которые были намеки. Напишу анкету. После чего да, я готов отыгрывать персонажа без особых усилий.
Именно в такой последовательности. Я готов отыгрывать любой характер, только зная (или хотя бы предполагая с большой точностью) его историю, периоды становления и прочую-прочую подноготную. Этим и хороши неканоны - нет чужого взгляда на такого персонажа и, соответственно различий в оценке поведения. В конце концов, я считаю Итачи психически больным человеком, но это ведь не значит, что со мной согласна львиная доля отыгрывающих его?)
Отредактировано Сайто (2010-08-26 20:11:11)
Сайто, я вот что скажу: маньяк обязательно передаст своему персонажу маниакальные наклонности, ибо у него на этом деле крыша едет. Добряк не станет играть за злого перса, т.к. сама мысль причинить кому то зло для него невозможна, не то, что описывать какие-то анти социальные действия. Хаотичный же человек, как вы, например, и большинство людей, может отыграть довольно большое количество персонажей со всевозможными характерами в силу своей разносторонности взглядов на жизнь. Я подчеркиваю, именно благодаря своему мировоззрению, способному в той или иной мере понять поступки других людей и оценить их.
Кроме того, я считаю, что если вы, я, или кто-либо еще берет на себя игровую роль убийцы, отступника и т.п., это означает его симпатию к этому персонажу. Скорее всего, игрок видит романтику такой жизни, ее красоту, понимает философию персонажа, а значит, я полагаю, имеет предрасположенность к такому же поведению, если ему так хочется им играть, и выбирает он именно эту роль, пусть даже в реальной жизни законопослушный гражданин.
Т.е., я считаю, что наши персонажи, это все же искаженное, но отражение нас самих. Мы же выбираем именно такие роли, а не другие, даже если не можем объяснить почему.
Вспоминаются психологический прием, где человеку показывают различные картинки и просят высказать его личные ассоциации касаемо каждой из них. Затем, на основе всего этого, строят его психологический портрет. Можно долго доказывать, мол, то, как я описал картинку, ничего не означает, но на само то деле сами понимаете…
Т.е., я считаю, что наши персонажи, это все же искаженное, но отражение нас самих. Мы же выбираем именно такие роли, а не другие, даже если не можем объяснить почему.
Я бы выразился так: создать персонажа со своими чертами проще всего и это первое, что приходит на ум и даже работает подсознательно при написании.
Не надо доказывать мне то что я уже и сам писал
Вспоминаются психологический прием, где человеку показывают различные картинки и просят высказать его личные ассоциации касаемо каждой из них. Затем, на основе всего этого, строят его психологический портрет. Можно долго доказывать, мол, то, как я описал картинку, ничего не означает, но на само то деле сами понимаете…
Угу, проходил. Для каждой картинки у меня было по две-три ассоциации и у психолуха получилась полная ерунда. Что это доказывает?) На самом деле такой тест работает очень наполовину с развитыми людьми. Или вообще не работает.
Отредактировано Сайто (2010-08-30 17:48:15)
Вы здесь » Ролевая игра по Наруто » Флуд, реальность, игры » Критерии выбора вашего героя
