полагаю, что достаточно. Так будет легче и проще воспринимать. По этим трем пунктам вполне можно оценить. Усложнять не вижу смысла, разве что 1 пункт добавить, что-то одно: грамотность, литературность, фантазия, юмор, смысловое содержание, уровень мастерства, оригинальность, отсутствие ООС.

Разве что 1й и 3й поменять местами и выделить как общую оценку.

Отредактировано Никорай (2010-02-01 22:41:03)

Нужен еще какой-то пункт, вроде "Соответствие сюжету отыгрыша" или "Инициативность отыгрыша". Это к тому, чтобы оценить насколько игрок в данном конкретном отыгрыше придержался заранее спланированной линии или напротив сделал резкий ход в сюжете. Думаю, что это тоже важно. Возможно еще "Соответствие жанру", это к тому, чтобы определить насколько пост соответствует канонам литературной ролевой, так чтобы он не был перегружен диалогами, отписями за чужих персонажей или флэшбеками. Что-то в этом роде. И еще сдаётся мне, что каждый пункт не следует оценивать пятью баллами. Например, за "Литературность" и "Стиль" я бы давал 6-7 баллов, а за грамотность можно не более 3-4. Но это чисто мои рассуждения.

З.Ы. Ах да, еще есть масса менее значимых категорий, я бы добавил "Соответствие игровому миру", "Вменяемость/реалистичность", "Оригинальность стиля", "Объём". Хотя за "Объем" и "Соответствие..." я бы тоже давал не более 4 баллов.

В конце месяца суммировать очки по всем высказанным мнениям и делить на их количество, высчитывая средний балл. За это и давать премию "Лучший пост", но это требует подтверждения от администрации.

Ммм... и последнее, ввести какой-то коэффициент опытности игрока, на который домножать средний балл, суммарный по всем пунктам. Чем опытнее игрок, тем меньше коэффициент, чтобы у более опытных игроков не было ощутимого преимущества перед новичками.

Отредактировано Акахоси (2010-02-01 22:59:37)

Никорай, ты не прав. Человек не может сам себя номинировать на "Лучший пост дзёнина" или "гэнина", и не может сам себя оценить, поэтому он не может помешать человеку с более низким рангом выделится. Всё решают игроки, и я думаю, что они как раз будут комментировать и оценивать посты согласно своим соображениям, я бы, например, не стал выдвигать на "Лучший пост", гэнинский пост, скажем, Горобэй-сана, даже если бы у него был персонаж-гэнин. Я бы стал оценивать пост его самого морально развитого уберперсонажа, ЕГО уровня отыгрыша, и справедливость была бы соблюдена. Но если кому-то такой подход кажется целесообразным, то мне кажется, что мы не вправе запретить кому-то оценивать подобный пост подобного уровня. Демократия, дэс.

Но если кого-то этот момент смущает, то предлагаю ввести правило: оценивать пост конкретного человека, соответственно требованиям к его персонажу самого высокого уровня, который имеется в наличии, будь то гэнин, тюнин или дзёнин.

Отредактировано Акахоси (2010-02-01 23:15:22)

согласен, помоему, вы сами все прекрасно понимаете. Я лишь постарался что-то придумать по вашим словам

Elian Isudzu, ты не понял. За "Общее мнение" не выставляются баллы. Потому я хотел разбить на критерии, чтобы можно было действительно "оценить", проголосовать очками по конкретным пунктам. И кстати, а часто на "Лучший пост" выдвигают пост о купании в речке? И еще: если в посте нельзя определить какой-то параметр, будь то "Соответствие игровому миру",  "Соответствие сюжету отыгрыша" или что-то другое, то просто ставим ноль баллов за него. Какие тут могут быть разночтения, всё вполне прозрачно. Весь вопрос в том, будем ли мы оценивать по количеству балов или просто голосовать за лучшего. Если второе, то большинство моих идей не имеет смысла, но тогда можно ограничится пунктом "Общее мнение", где всё и описать, тогда нет смысла вводить "оценки". А если разбивать на критерии, то их должно быть как можно больше, включая все тонкости, но тогда и нужно сбалансировать систему оценивания по балам.

Словом, давайте определимся, нужна ли нам вообще оценка по баллам конкретно за какие-то параметры, как это предлагаю я, или ограничимся простой рецензией в свободном стиле, а после проголосуем за лучшего, как это предлагает Пэйн-сан. Это нужно решить прежде всего. Я, естественно, за свою систему, которую и обязуюсь проработать, если в ней возникнет необходимость.

Отредактировано Акахоси (2010-02-01 23:31:42)

и как по коэфициентам оценивать новичков? И вообще, они будут крайне не точны. Если мы смело каждому игроку можем выдать его коэфициент, то соответственно, только игрок с большим коэфициентом(в плане мастерства) сможет написать лучший пост?

Сама идея хороша, лично меня она может сподвигнуть писать побольше и получше, ибо я люблю тешить самолюбие, угу. И что за автор, которому неинтересны мнения других.
Только не надо перебарщивать с идеями... давайте начнем с малого. Лучший пост месяца, лучший пост игрока, жюри и все прочее - это на потом. Уютная тема, где каждый желающий может оставить ссылку и отзыв, почему и как (условием естественно поставить запрещение "нравится потому что плюс один"). Заодно поймем, кому это интересно и как именно оцениваются посты. Оценивать по каким-то критериям - лишнее. Даже оценка книг по такой системе обычно весьма спорное дело. Тут же - посты, по размерам всяко небольшие.
Нет, лучше начать писать отзывы, а здесь долго и непродуктивно спорить, что и по каким критериям оценивать. К одному мнению всяко не придем, но лишнее развлечение
Дополнительно поясняю. Писать о выдержанности характера, стилистики и оценивать их в баллах можно. Но делать это правомерно только в случае законченных по своей сути сюжетных линиях, то есть в системах вида "явное начало-развитие-кульминация-окончание, воды по вкусу". У нас такое есть?.. Для отдельных постов это делать бессмсленно. Тем более бессмысленно оценивать, не вышел ли игрок за рамки характера своего персонажа (имеются в виду неканоны), в баллах. Во-первых, напрашивается вопрос, а достаточно ли вы сами знаете его персонажа. У вас нет на руках готовой книги, на протяжении которой можно с уверенностью утверждать, что имярек никогда не грубит. Даже в случаях канонов можно достоверно только делать выбор "ОСС был - ООС'а не было". Все остальное - нюансы и крайности, взгляд на которые соверешнно различен в зависимости от человека. Во-вторых, никто не знает своего персонажа лучше автора) К примеру, я биографиях еще ни разу не написал всего, что для персонажа у меня есть в голове. Иначе анкеты бы пришлось растягивать не на два, а на три поста - и это не преувеличение. Собственно, это и причина, почему я почти всегда описываю характер по минимуму, ибо считаю это ненужным. Характер видно не по анкете, а по ходу отыгрыша.
Ладно, пока закончу, а то напишу стену текста побольше любого своего поста 

Отредактировано Нара Шикаку (2010-02-02 03:30:05)

Elian Isudzu, Нара Шикаку, тогда просто создавайте тему без всяких критериев, где можно будет просто комментировать посты, без всякой системы. Потом посмотрим как пойдёт и постараемся придумать что-то оптимальное в зависимости от того какая будет активность и как это всем понравится. Ведь правила всегда можно будет дописать и после.

Уж есть такие, поверьте )

А Вы знаете к ЧЕМУ могут привести подобные "развлечения"?